הראל חב` לביטוח בע"מ נ' יברוב

החלטה

עניינה של התובענה שלפנינו, המתנהלת בהליך של סדר דין מהיר, שיבוב תשלומי ביטוח ששילמה התובעת למבוטח שלה שהיה מעורב עם הנתבע בתאונת דרכים מיום 29.1.04.

בדיון ביום 11.3.10, בהיעדר התייצבות הנתבע, ניתן פסק דין המקבל את התביעה במלואה (להלן- פסק הדין).

יצוין, כי בדיון נכח בא-כוחו של הנתבע שטען כי הנתבע איבד עימו את הקשר וביקש לקבוע מועד נוסף לקיום הדיון, אולם בקשתו נדחתה.

לפני בקשת הנתבע לביטול פסק הדין מן הטעם כי עבר דירה והחליף את מספר הטלפון שלו ובשל כך, איבד את הקשר עם בא-כוחו.

בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים:

האחד, סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון והשני, מה הם סיכויי המבקש והאם טענותיו לגופו של עניין, יש בהן כדי לשנות את פסק הדין שניתן בהיעדרו, אם יינתן לו יומו בבית המשפט.

כמובן שהיעדרות מדיון בשל העדר כל זימון או ידיעה מחייבת את ביטול פסק הדין, שניתן בהעדר, מחובת הצדק.

במקרים בהם הייתה הזמנה כדין לדיון, או לפחות ידיעה ממשית או קונסטרוקטיבית אודות מועד הדיון, יש לשקול את שני השיקולים האמורים במצטבר. אולם, ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת יותר וכבדת משקל, קטן המשקל הנדרש ביחס לתשובה לשאלה האחרת, על מנת להביא לביטול פסק הדין.

כך, במקרים בהם הסיבה להיעדרות המבקש מקורה בזלזול ניכר או ברשלנותו שלו, אז יתכן כי לאור הזלזול הרב בבית המשפט, תידחה הבקשה וזאת מבלי ליתן משקל רב לשיקול השני. לחילופין, במקרים בהם הציג המבקש בכתב הגנתו או בבקשתו טיעוני הגנה טובים ובעלי סיכוי לשינוי פסק הדין, אז יכול בית המשפט ליתן לו יומו בבית המשפט, למרות היעדרות שאינה מוצדקת, תוך תיקון המחדל והנזק שנגרם בפסיקת הוצאות.

(ראה ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), 836-835; תא (ת"א) 29746/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' דרורי מיכה (פורסם ב"נבו") ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופיביץ ואח', פ"ד מז(4) 133, 137, ) וכן ראה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית 2007, בהוצאת סיגא).

בענייננו, הנתבע קיבל את ההזמנה לדיון וידע, אם לא במדויק אז סביר להניח שבמעורפל, שאמור להתקיים דיון בנוכחותו והיה עליו לפעול על מנת להשיג את בא כוחו ולברר עימו את מועד הדיון.

נראה כי, עם כל הכבוד, סיבתו של הנתבע להעדרותו, כפי שהיא מוצגת בבקשה, אינה מצדיקה את ביטול פסק הדין.

חלק מאחריותו של הנתבע, כצד בתובענה, היא לזכור את מועדי הדיון ולהתייצב אליהם ובכך למנוע את בזבוז זמנו של בית המשפט ושל הצד שכנגד.

עם זאת, לאור מגמת הפסיקה בבקשות מסוג זה, החלטתי שלא למנוע מהנתבע את יומו בבית המשפט תוך תיקון המחדל והנזק בפסיקת תשלום לכיסוי הוצאות התובעת ועדיה בגין התייצבותם לדיון ובגין בקשה זו בסך של 1,000 ₪ תוך 30 יום.

תשלום הסכום האמור מהווה תנאי לביטול פסק הדין , וכל עוד לא ישולם- יוותר פסק הדין על כנו.

10. התובעת תודיע לבית המשפט עד ליום 7.7.10 אם קיבלה את הסכום האמור.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה סיון תש"ע, 07 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: